« Considérant que le projet Triangle permettra de favoriser le développement de l'activité économique en accueillant environ 5.000 emplois sur un pôle desservi par les transports en commun (métro, bus, deux lignes de tramway) »
Il y a création de 88.000 m² de bureaux par une entreprise privée pour des entreprises privées pour y accueillir 5.000 employés. Le fait de déplacer des employés d’un point à un autre ne constitue pas un intérêt général.
Considérant l’intérêt économique du parc :
- Pour construire la tour, une partie du hall 1 sera détruit le réduisant de 7 000 m2, le seul hall à avoir une surface importante sans poteau.
Tout cela entrainera un risque économique certain pour l’avenir du Parc et cela ne va pas dans le sens de l’intérêt général.
« Considérant que le projet Triangle permettra de favoriser le développement de l'activité économique en accueillant environ 5.000 emplois sur un pôle desservi par les transports en commun (métro, bus, deux lignes de tramway) »
Considérant l’accueil de 5 000 emplois sur un pôle desservi par les transports en commun :
- Les moyens de transport, modernisés ces toutes dernières années, sont déjà saturés. Les salons sont appelés à se multiplier et à se développer, comment procéder pour conserver le fonctionnement normal des transports en commun et maintenir l’intérêt général de ces transports ?
- Avec l’ajout de 5 à 6000 personnes travaillant dans la tour pour des intérêts privés, le quartier deviendra insupportable pour ses habitants.
La saturation des transports en commun ne saurait contribuer à l’intérêt général
« Considérant que le projet d'aménagement et de développement durable de Paris dispose que le secteur de la Porte de Versailles est un point fort de l'économie parisienne dont il convient de renforcer l'attractivité avec pour objectif une meilleure insertion dans le quartier environnant »
La réelle attractivité du quartier réside dans le développement du parc des expositions en le modernisant, en y ajoutant des salles de conférence et un hôtel pour accueillir les professionnels. Le parc de la porte de Versailles est un des rares parcs au monde à être situé dans la ville.
L’ajout d’un immeuble de bureaux au beau milieu de ce parc ne saurait être considéré comme un intérêt général.
« Considérant que le projet d'aménagement et de développement durable de Paris dispose que le secteur de la Porte de Versailles est un point fort de l'économie parisienne dont il convient de renforcer l'attractivité avec pour objectif une meilleure insertion dans le quartier environnant »
La révision simplifiée du PLU concerne la zone délimitée par :
- Avenue Ernest Renan,
- Rue d’Oradour-sur-Glane,
- Rue de la porte d’Issy,
- Boulevard Victor.
L’autorisation accordée à la mairie de Paris de construire des immeubles de grandes hauteurs (180 m) sur cette zone par le biais de la tour Triangle lui permettrait d’autoriser la construction d’autres immeubles de grandes tailles sur l’emplacement du hall 1 du parc des expositions.
Le maire de paris et son équipe cache-t-il des projets aux Parisiens, se sert-il de la tour triangle pour promouvoir des projets futurs de tours qui ne demanderaient pas de modification du PLU puisque déjà accordée et dont l’intérêt général ne serait pas à démontrer.
Cette possibilité ne va pas dans le sens de l’intérêt général car les Parisiens ne seront pas consultés à nouveau, la révision simplifiée du PLU ne doit pas être accordé avec les sept considérations présentées par la mairie de Paris.
« Considérant que le projet d'aménagement et de développement durable de Paris dispose que le secteur de la Porte de Versailles est un point fort de l'économie parisienne dont il convient de renforcer l'attractivité avec pour objectif une meilleure insertion dans le quartier environnant »
Les touristes visitant Paris n’y viennent pas pour visiter un immeuble de bureaux, même si deux équipements dédiés seront à la disposition du public (crèche et belvédères).
Les habitants du quartier subissent quotidiennement les nuisances causées par le parc des expositions, il suffit de se rapprocher des conseils de quartier pour le vérifier. Cependant, ces mêmes habitants acceptent que le parc des expositions se développe tout en diminuant les nuisances. La construction de cette tour pour des intérêts privés n’entre pas dans ce cadre.
La construction de cette tour ne saurait renforcer l’attractivité du quartier.
« Considérant que par son implantation dans cet environnement urbain, le projet Triangle signale notamment la proximité du Parc des Expositions, équipement stratégique pour la Ville de Paris au plan national et international, et favorise en outre la relation d'intercommunalité entre Paris, Vanves et Issy les Moulineaux »
La Tour va couper en deux le parc des expositions, réduisant sa superficie et le rendant moins compétitif aux niveaux national et international.
La destination de la tour pour un usage privé ne peut pas être considérée comme un équipement stratégique pour la ville de Paris, un immeuble de bureaux n’est pas un monument et ne peut pas faire rayonner Paris au plan national et international.
La relation d’intercommunalité entre Paris et les villes voisines a été réalisé par le prolongement du tramway T2 permettant aux Parisiens de se rendre facilement en banlieue et notamment à la Défense et aux banlieusards de venir à Paris et notamment au parc des expositions de la porte de Versailles, de par sa position géographique la tour n’entre pas de cette relation d’intercommunalité.
L’intérêt général est atteint par le T2 et par le parc des expositions, la tour n'apporte rien de plus, ou est l’intérêt général ?
« Considérant qu'il y est prévu des commerces en rez-de-chaussée, des belvédères accessibles au public, ainsi qu'un équipement d'intérêt collectif »
Un côté de l’avenue est occupée par les rails du tramway dont certaines servent au stationnement, l’autre côté de l’avenue sera occupé par les commerces en rez-de-chaussée de la tour.
En termes de géomarketing, la fonction « objectif » intègre la notion de distance séparant les consommateurs aux emplacements potentiels des points d'offre ainsi que la mesure de leur attractivité. Elle quantifie donc l’accessibilité globale des points d'offre vis-à-vis des clients ou bien encore une mesure de la viabilité économique des emplacements.
Seuls les occupants de la tour pourront éventuellement utiliser ces commerces, ils ne sont pas de proximité pour les habitants du quartier et de ce fait ces commerces ne participent pas à l’intérêt général.
« Considérant qu'il y est prévu des commerces en rez-de-chaussée, des belvédères accessibles au public, ainsi qu'un équipement d'intérêt collectif »
Le hall de la tour sera accessible au public, ce qui n’est en principe jamais le cas pour les immeubles de bureaux. Pour le construire, il a fallu supprimer 7 000 m2 du hall 1 qui lui, on le sait, participe à l’intérêt général dans le cadre du parc des expositions, et il est mal venu de dire que ce hall privé participe à l’intérêt général.
Deux belvédères seront aménagés dans la tour, l’un au niveau des toits de Paris, l’autre au sommet de la tour, à peu près à la même hauteur que la montgolfière du parc André Citroën, située à quelques centaines de mètres. Cette duplication de points de vue est-elle un apport réel à l’intérêt général ?
Il s’agit d’un immeuble de bureaux, pas d’un manège forain. A proximité du Pentagone Français, pourquoi donner aux visiteurs la possibilité de perspective au mépris de la sécurité ?
L’intérêt général serait de déplacer la tour triangle dans le parc André Citroën à la place de la montgolfière.
« Considérant qu'il y est prévu des commerces en rez-de-chaussée, des belvédères accessibles au public, ainsi qu'un équipement d'intérêt collectif »
L’équipement public à l’étude est un équipement destiné à la petite enfance d’une capacité de 20 à 30 places réalisé au profit d’une entreprise privée, l’équipement d’intérêt collectif n’est pas à la hauteur des besoins des jeunes ménages du quartier.
« Considérant qu'à l'occasion de ce projet, un jardin public d'environ 8.000 m2 situé le long du boulevard Victor sera aménagé par la Ville de Paris »
Le jardin n’est pas lié à l’opération et se trouve en dehors du terrain affecté à la tour.
Le jardin va supprimer la station-service à l’angle de la rue de la Porte d’Issy et du Bd Victor.
Un jardin situé en bordure du boulevard Victor n’est certainement pas un plus.
Pourquoi réaliser un nouveau jardin alors qu’il y a autour de la Porte de Versailles, à moins de 10 mn à pied, des jardins publics plus grands et plus calmes : le Parc Georges Brassens, le square Desnouettes, square du docteur Calmette et un peu plus loin les parcs André Citroën et Suzanne Lenglen.
Où est l’intérêt général ?
« Considérant que pour l'ensemble des raisons citées ci-dessus, le projet Triangle répond à un objectif d'intérêt général à l'échelle de Paris et de la métropole »
Toutes les raisons citées concernent un projet d’ordre privé.
Dans le XV° arrondissement, la tour Olivier de Serres, qui a été normalisée pour accueillir des espaces de bureaux répondant à la demande d’aujourd’hui, reste pourtant en partie vide et cet immeuble de bureaux ne remplit pas l’objectif d’intérêt général à l’échelle de Paris.
En tenant compte des communes voisines et de la Défense, facilement et rapidement accessible avec le tramway T2, l’offre en bureaux est déjà considérable, cette tour ne peut pas être considérée comme un objectif d’intérêt général au niveau de la métropole.
Le rapport entre le loyer accordé par la mairie de Paris et les bénéfices qui se
ront réalisés par la société privée gérante est d’environ 1 à 10 pendant la durée du bail. Compte tenu des normes liées au plan climat, qui vont évoluées au cours de la durée du bail (80 ans), la tour devra être normalisée au moins une fois, mais à la fin du bail, est-ce que les Parisiens d’alors devront la remettre en état ou devront-ils la détruire à leur frais sachant que le coût de déconstruction est plus élevé que le coût de construction ?
Comment peut-on à l’heure actuelle, connaissant le montant de la dette que nous laissons à nos enfants, continuer à les endetter ?
Pour toutes ces raisons, nous demandons la suppression de la révision simplifiée du PLU.
